15 сентября 2020 г.
Об охране здоровья граждан от последствий использования электронных курительных изделий
Катасонов С. М.
Выступление на пленарном заседании 21 июля 2020
...Хочу сказать, что комитетом и, наверное, всей Думой проделана действительно колоссальная работа, которая началась четыре года назад, действительно не вызвало возражений практически ни у одного депутата ни одной фракции. Концептуально принималось решение по альтернативной продукции. Мы давно уже, с 2013 года, привыкли, что у нас нет табачного дыма в HoReCa, в наших, скажем так, кафе, ресторанах и так далее. Это действительно благодатно сказалось и на здоровье, и вообще на обстановке. Но вместе с тем в последние годы стала развиваться альтернативная продукция — это вейпы, это электронные сигареты, это нагреваемый табак и так далее, — которая продолжала использоваться в HoReCa. И наша задача была вот этим законом всё-таки урегулировать процесс и из мест питания всё это убрать. В этом направлении этот законопроект рассматривался, и надо сказать, что был найден консенсус, практически все это поддержали.
Аналогичное решение было по запрету рекламы этой продукции, альтернативной продукции с пониженным воздействием на здоровье человека и всего, что касается, скажем так, продажи несовершеннолетним и что касается пищевой продукции.
Остался вопрос, который был внесён группой депутатов, в том числе мною. Мы хотели определить... Да, сегодня мы убираем из мест общественного питания альтернативную продукцию, но вместе с тем, понимая, что эта продукция имеет меньшее воздействие на организм, мы не предусматриваем никакой возможности этим людям, скажем так, удовлетворить свою никотиновую зависимость, когда они находятся в общественных местах. Вот этой поправкой мы предлагаем всё-таки разделить те места, в которых сегодня разрешено, где будут использоваться сигареты, традиционный, скажем так, вид курения, и те, где курения фактически не будет: разные, скажем так, требования к вентиляции, разное воздействие, разный вред для человека. И мы считаем, что в тех местах, где разрешено сегодня использование сигарет — мы с вами знаем эти места, — необходимо всё-таки предусмотреть возможность использования альтернативной электронной продукции. Суть этой поправки — разделить места для курения и дать возможность тем, кто действительно имеет никотиновую зависимость, удовлетворить её, если есть такая потребность, если мы понимаем, что человек зависим...
... Наверное, к тому, что мы принимаем этот закон в эту сессию, нас подтолкнули события, которые случились в нашей стране, в том числе с учащимися школ, когда никотиновую продукцию, никотин, стали добавлять в пищевую продукцию (мы говорим о конфетах, обо всем). И сегодня мы этим законом запрещаем использование никотина в пищевой промышленности, хотя он в принципе никогда и не был разрешён.
Вместе с тем есть ещё одна категория продукции — никотинсодержащей, бестабачной, предназначена для жевания, то есть это альтернатива жевательному табаку, который у нас разрешён. На мой взгляд, произошла подмена понятий и мы спутали пищевую продукцию и специализированную продукцию, которая сегодня в принципе существует в мире, в Европе и, к сожалению, в странах, которые входят в наше единое евразийское пространство.
Когда мы встречались на заседаниях рабочей группы — мы много раз встречались в комитете, и я хочу выразить особую благодарность председателю комитета, Дмитрию Анатольевичу: огромное терпение нужно было, потому что в рабочую группу было записано более ста экспертов, мы различные точки зрения рассматривали, — я всё-таки пытался донести, что, несмотря на то что эта продукция, ну, с точки зрения медицины вредная, она является замещением для зависимых людей, и мы, учитывая, что Беларусь данную продукцию производит, как и Киргизия, Узбекистан, видим сейчас на сайтах её в свободной продаже. Мы должны понимать, что эта продукция в России будет существовать. Запрещая её сегодня, мы тем самым лишаемся полного контроля за тем, что за продукция будет находиться у нас в Российской Федерации. На мой взгляд, путь запретов мы уже не раз проходили. И мне кажется, что на этот вопрос ответил и глава государства: путь один — регулирование. То есть если мы хотим, скажем так, контролировать воздействие на организм каких-то вредных веществ, то мы должны это контролировать, а запрещая эту продукцию, мы фактически лишаем себя возможности контроля.
На мой взгляд, было бы разумно, пройдя такой огромный путь и на 95 процентов согласовав позиции и Совета Федерации, и Минздрава, и Думы, найдя консенсус, всё-таки дать оценку регулирующего воздействия того документа, который мы сегодня получаем...