Пленарное заседание 30.11.2023

Я.Е. Нилов:

Центральный банк озабочен вопросом о разъяснении тех сложных механизмов, которые мы с вами здесь принимали, о разъяснении возможностей, которые уже были ранее даны нашим гражданам, в части формирования долгосрочных добровольных накоплений, но, к большому сожалению, ни встреча с организацией, которая объединяет негосударственные пенсионные фонды, ни неоднократные призывы усилить разъяснительную работу к реальным каким-то шагам не привели. 

Вот посмотрите на конкретном примере: сегодня обсуждается серьёзный законопроект, который связан с накопительной пенсией, с добровольным формированием гражданами долгосрочных накоплений, но я сомневаюсь, что будут в эфире гражданам разъяснены, уточнены какие-то моменты на понятном языке. И вот так всё проходит у нас на протяжении многих лет, предлагаемые идеи имеют негативный, критический фон, а к негосударственным пенсионным фондам давно уже отрицательное, негативное отношение, сложился определённый стереотип в отношении негосударственных пенсионных фондов — это всё результат и мизерных пенсий, и сложной пенсионной системы, и пенсионной реформы, и всего остального. 

Пока не произойдёт, скажем так, ментальная перезагрузка, пока не будет настроена нормальная разъяснительная, пропагандистская работа, причём понятным гражданам языком, чтобы донести, что они могут себе оставить накопительную пенсию и, достигнув пенсионного возраста по старым параметрам пенсионной системы, либо получать по 500 рублей в месяц на протяжении, там, 20 лет, либо, если подпадут под определённые, установленные законом условия, получить единовременную выплату, либо, после того как всё это будет законодательно закреплено, перевести деньги из системы обязательного пенсионного страхования — все накопленные деньги по программе накопительной пенсии — в добровольные долгосрочные накопления... Какие плюсы, какие минусы — это гражданин должен видеть и понимать. 

А вот такие сухие позиции, очень сложный юридический язык, финансовые термины, конечно, граждан будут путать, пугать. И когда люди, которые сегодня получают пенсию по старости, страховую пенсию, даже социальную пенсию, слышат, что в Государственной Думе обсуждается что-то связанное с пенсией, у них уже возникает некое напряжение и непонимание. Это, может быть, вообще не касается людей, которые сегодня получают пенсию, — да, этот законопроект не касается этой категории граждан, — но напряжение всё равно будет расти, потому что опять обсуждается какое-то изменение пенсионного законодательства, вопрос о формировании пенсий и так далее. Вот на это надо обратить внимание.

На протяжении многих лет, когда обсуждалась реформа накопительной компоненты, говорили о том, что будет некая автоподписка, что будет якобы добровольное, но по умолчанию обязательное формирование накоплений. Благодаря дискуссии, благодаря нам, депутатам, на это решение правительство не пошло, с такой инициативой даже не вышло в Государственную Думу, и позже мы приняли, что формирование добровольных накоплений — это некая альтернатива накопительной пенсии, которая с 2016 года у нас заморожена.

Ещё раз подчёркиваю позицию фракции ЛДПР. Мы говорили о том, что формирование накопительной пенсии изначально, когда это вводили в систему обязательного пенсионного страхования, было ошибочно, это всегда должно было быть добровольным. Но тогда была другая ситуация в экономике, тогда законом закрепили деление тарифа и часть тарифа уходила на накопительную пенсию, на её формирование. Кто-то выбирал негосударственный пенсионный фонд, кто-то менял негосударственный пенсионный фонд, при этом не зная о том, что смена без уведомления приводила к потере инвестиционного дохода, заработанного за годы. И у многих граждан сложилось такое мнение, впечатление, что лучше вообще... идёт и идёт, как будет, так будет.

И сегодня я понимаю негосударственные пенсионные фонды: у них нет притока со стороны работодателей, но обязательства, взятые ранее, им придётся выполнять. Через несколько лет на них будет серьёзнейшая финансовая нагрузка, и они ищут механизмы, как уйти от старых обязательств через добровольные решения граждан и взять на себя новые обязательства. И вся эта реформа в принципе выглядит достаточно привлекательной. Когда я встречался с представителями негосударственных пенсионных фондов, они всё раскладывали на бумаге, рисовали схемы — это всё достаточно интересно, но очень сложно. Надо чётко, ясно, на конкретном примере рассказать, показать, и для этого есть средства массовой информации, то же "Общественное телевидение России". А мы здесь лет семь назад или больше принимали законодательную базу для открытия такого канала в нашей стране, он для этого и был создан, поэтому просьба к журналистам "Общественного телевидения России" усилить разъяснительную работу. Это канал, который обязательно доступен для всех наших граждан, и там как раз можно эту информацию доносить. В противном случае мы сколько угодно будем законодательных изменений вносить, но нормально эта система работать не будет, потому что граждане просто не знают, не понимают, у них возникает страх, стереотипное, клиповое мышление не позволяет им глубоко погружаться, они предпочитают от этого всего дистанцироваться.

Так что поддерживаем, так как предлагаются добровольные вещи, но обращаем внимание прежде всего на необходимость усиления нормальной, полноценной разъяснительной работы. В противном случае это будет постоянно сопровождаться критикой — связанной с законопроектом, не связанной, в целом критика будет звучать в адрес НПФ, в адрес пенсионных фондов, размера пенсий, накопительной пенсии, и этот шлейф будет постоянным, когда будут обсуждаться те или иные, даже хорошие, изменения.