Обычно образ А.С. Пушкина сравнивают с его непревзойденной поэзией и русским языком. Но надо подчеркнуть, что в его произведениях немало точных характеристик по поводу устройства экономики.  Так, он очень жёстко осуждает ростовщичество: «Бесенок под себя поджав свое копыто, крутил ростовщика у адского огня…». Без банковской системы нельзя представить развитие современной экономики, но она должна способствовать процессу, а не препятствовать ему. Высокие проценты за кредит и большая разница между ставками по кредитам, и ставками по депозитам позволяют вспоминать тех самых ростовщиков, о которых писал Александр Сергеевич Пушкин. Ему было только 24 года, когда в первой главе «Евгения Онегина» он охарактеризовал петербургского аристократа таким образом:

«Бранил Гомера, Феокрита;

Зато читал Адама Смита

И был глубокий эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золото ему,

Когда простой продукт имеет.

Отец понять его не мог

И земли отдавал в залог».

В черновике романа есть другой вариант двух последних строк: «Отец с ним спорил полчаса и продавал свои леса».

Вместо созидания «простых продуктов», вместо развития своего производства – продажа ресурсов. Вот против чего был А.С. Пушкин. Почему не любил Гомера, Феокрита? Потому что философия, нравственность, вера, история для отца были неинтересны. А вот сын понимал, что богатство государства – это не золото с нефтью, а производство своего молока, хлеба, мяса, станков, самолетов, то есть всех «простых продуктов», которые нужны народу, государству для жизни, обороны, процветания и развития. Но отец (а сегодня, похоже, его правнуки) упирал на залог земли и продажу лесов, чтобы наслаждаться жизнью, имея деньги за заложенную собственность. Ну вот, вникните в это простое стихотворение и сразу станет ясно, в чем суть нужных экономических реформ. Как говорят, все гениальное просто, но сегодняшние образованцы сочиняют пародии и на историю, и на жизнь, и на экономику. Почитайте «Скупого рыцаря», там ярко показана власть денег и последствия этой власти для отдельного человека и общества.

Опасаться надо и «его величества хама». В романе «Дубровский» в образе богатого помещика – рейдера Троекурова Пушкин собрал ненавистные ему черты нового хамского дворянства, добившегося знатности и богатства службой на паркетных полах петербургских дворцов, в царской прихожей и в царской спальне. Именно эти люди и сгубили великого поэта – прорицателя через несколько лет. Хам, потому и хам, что он топчет все вокруг, мало того, что он невежественен, он презирает и уничтожает, опошляет науку, искусство, управление. Реформы могут делать только высокообразованные и нравственно чистые люди. Иначе свое внутреннее убожество они распространяют на весь подвластной им внешний мир.

Наш великий поэт был против ненужной роскоши и неуемного потребительства. Там же, в первой главе «Евгения Онегина», есть и такие строки:

«Все, чем для прихоти обильной

Торгует Лондон щепетильный

И по Балтическим волнам

За лес и сало возит нам,

Все, что в Париже вкус голодный,

Полезный промысел избрав,

Изобретает для забав,

Для роскоши, для неги модной,

Все украшало кабинет

Философа в осьмнадцать лет».

Похожая картина с нашими скоробогатыми и «высоким культурным уровнем»? Правда, до санкций. Теперь им предстоит более скромная жизнь. «Что лучше – конкуренция или кооперация, вдохновленная хорошими идеями и талантливыми людьми? Повторяем, повторяем – конкуренция. А вот мнение товарища Пушкина – Владимира Федоровича Одоевского: «Я не вижу нужды в этом так называемом соревновании … как? Люди алчные к выгоде стараются всеми силами потопить один другого, чтобы сбыть свое изделье, и для того жертвуют всеми человеческими чувствами, счастьем, нравственностью, здоровьем целых поколений…»

Утопично, наверное. Люди так устроены, чтобы соревноваться в спорте, в экономике. Но и без кооперации, объединения нельзя. И часто лучше объединиться, чем разбивать друг другу носы, тратить громадные средства на промышленный шпионаж, подкупы, взятки, чтобы уничтожить конкурента. Для российского народа кооперация лучше, чем конкуренция. Успехи экономики связаны с концентрацией ресурсов на главных направлениях развития страны, а распыление ресурсов при их локальной эффективности часто ведет к глобальным потерям, уничтожением своих производств и предприятий под агрессивным натиском крупных транснациональных компаний.

Вместо богатства жизни в голове компьютер — каждый день, каждую неделю, каждый месяц, год доходы соизмеряются с расходами. Человек опять раб и это рабство его иссушает, кроме понятий «выгода, польза» его мало что интересует. Жизнь его нерадостна и примитивна. Реформы, подчиненные жестокой конкуренции и быстрому обогащению малой части населения, не ведут к долгосрочному устойчивому развитию страны. Денежная болезнь ведет к войнам, уничтожению природы и нравственной деградации, подогревает зависть и жадность у одних и развивает комплекс неполноценности у других

Доверие к власти, партнерам, поставщикам, банкам — вот важнейшая составляющая успешных реформ. Нет доверия, нет и хорошего развития. Исторический опыт также показывает, что и высокие доходы, и усиление контроля не гарантирует добросовестный труд. Для этого еще нужно чувство сопричастности к общему большому делу, чувство ответственности за качество своей работы. Доверие и ответственность — необходимые условия успешных экономических реформ. Мораль и нравственность в экономике, в жизни, человеческих отношениях — это фундамент здорового общества. В каждом своём произведении говорил об этом наш великий поэт. Он был реальным настоящим пророком, если спустя 223 года после рождения мы его читаем, чтим и цитируем.

М.Н. Сидоров