15 сентября 2021 г.
ЛДПР не просто присутствует в актуальной политической повестке, а формирует ее, уверен Ярослав Нилов
Заместитель Руководителя фракции ЛДПР в ГД, председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов принял участие в онлайн-конференции, посвященной обсуждению экспертного исследования «Оценка качества предвыборных кампаний партий на выборах в Госдуму»
Экспертное исследование подготовлено Комитетом по политическим технологиям Российской ассоциации связей с общественностью (РАСО).
Выступая с оценкой исследования, Ярослав Нилов отметил наличие как плюсов, так и объективных минусов документа: «В любом случае, та дискуссия, которая возникла в политическом пространстве относительно сделанных авторами исследования выводов, уже имеет позитивный вектор, и наличие конструктивной беспристрастной критики в действиях политических партий в период кампании можно только приветствовать».
«Что касается мест, присужденных ЛДПР в разных разделах исследования, нельзя забывать один важный нюанс, – напомнил Нилов. – Мы понимаем, что партия власти с ее ресурсными возможностями заведомо находится в более выигрышной ситуации, поэтому конкурировать с ней сложнее. К примеру, даже исходя из того, что многие решения президента, озвученные им в Послании Федеральному Собранию, реализовывались непосредственно во время избирательной кампании. Разумеется, все это определенным образом подавалось в СМИ, создавая прямую ассоциацию с партией власти. У нас, конечно, таких возможностей нет. Если говорить о других партиях, то с коммунистами мы находимся практически в равной позиции. А если где-то и уступаем, то, согласно исследованию, только в вопросе присутствия в интернете. Но и здесь есть свои особенности – на основе анализа нашей сетевой активности отмечу интересное наблюдение. Часто большое количество инфоповодов или постов в соцсетях формируется благодаря отдельным раскрученным представителям, которые ассоциируются с коммунистами. Распространение информации среди их подписчиков оказывает существенное влияние на результат. Но это показатель исключительно количественный, а вот с точки зрения содержания остаются серьезные вопросы. Например, за счет значительного количества подписчиков у Грудинина возникает ощущение, что их присутствие больше, хотя по качеству, повторяю, есть множество сомнений».
Кроме того, по словам замглавы фракции ЛДПР в ГД, партия не занимается искусственным разгоном трафика за деньги: «О других партиях сейчас не говорю, это их личное дело. Но мы стараемся присутствовать в сети только за счет собственных ресурсов».
«В разделе message (послание, посыл) уверенно обходим коммунистов, но и здесь сложно конкурировать с партией власти. То же самое касается раздела «присутствие в повестке». Действительно, мы стараемся не просто присутствовать, но и непосредственно влиять на формирование повестки. И в рамках этого процесса постоянно происходит живой диалог, прежде всего, с участием нашего лидера Владимира Жириновского, который постоянно в режиме такого диалога с самыми разными социальными группами – это и спортивные болельщики, и инвалиды, и студенты, и пенсионеры, а также железнодорожники, строители, военные… Причем, результатом этого взаимодействия были вполне конкретные действия с нашей стороны. Например, предложения о подготовке запросов, разработка и внесение проектов законов. Кстати, отмечу, что следующий созыв Госдумы начнет работать уже с теми проектами, которые уже внесены в качестве некоего ответа на запросы социальных групп по итогам встреч и диалога. Соответственно, если принять во внимание упомянутые вопросы по сетевой активности, мы уже на твердом втором месте».
Нилов напомнил, что кампания в целом проходила в особых условиях: «Наш лидер осознанно поднимал такой достаточно «токсичный» и чувствительный для общества вопрос, как вакцинация. В то время как некоторые другие партии пытались набирать очки на откровенных спекуляциях с темой поддержки кампании антипрививочников, лидер ЛДПР публично занимал иную позицию – пусть непопулярную, но далекую от сиюминутных политических предпочтений и направленную на борьбу с пандемией. Нам, безусловно, было тяжело проводить привычные мероприятия и встречи с избирателями из-за ковидных ограничений. Причем, в отдельных регионах мы сталкивались с тем, что для кого-то ограничительные меры действовали, а для кого-то – нет».
По мнению парламентария, даже современные технологии постепенно устаревают: «Но подрастает молодежь, которая может изначально быть аполитичной, однако усовершенствованные сервисы так или иначе будут вовлекать ее в различные электоральные процессы, что повлияет в перспективе на явку избирателей. К этому тоже нужно готовиться. И пандемия никуда не делась, а выборы у нас каждый год. Считаю, после завершения нынешнего электорального цикла следовало бы вернуться к вопросу переноса единого дня голосования на весну».