Диденко А. Н. 

Выступление на пленарном заседании 23 марта 2021 года 

… С точки зрения юридической техники это весьма простой законопроект. 

Как вы все прекрасно знаете, федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы делится на общефедеральную часть и на региональную часть, в которую входят региональные группы кандидатов, соответствующие территории субъекта, части субъекта или группы субъектов, — всё зависит от того, как сама политическая партия построит структуру своего федерального списка. 

И к общефедеральной части, и к региональной части предусмотрен ряд требований. В частности, в общефедеральной части в соответствии с действующей редакцией текста федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." не может быть более десяти кандидатов. Эта норма эволюционировала в ходе развития современной государственности. Всегда у нас в соответствии с федеральным законодательством часть депутатов избиралась по пропорциональной системе. В тексте Конституции такого требования нет, но это неотъемлемая часть нашей политической системы, поскольку это позволяет политическим партиям работать и развиваться, и в целом политическая система отвечает принципам устойчивости, если выборы в федеральный парламент проходят по пропорциональной системе. 

Так вот общефедеральная часть федеральных списков кандидатов всегда была различной по принципу предельной наполняемости, то есть предельной численности: было десять депутатов, в 2007 году трёх депутатов максимум партия могла выдвинуть в составе общефедеральной части, до этого — восемнадцать, ещё раньше, в 1999 году, в 1995 году сама партия определяла, сколько кандидатов будет в общефедеральной части списка, сколько в региональных группах, сколько этих групп будет. И в принципе наша фракция считает, что именно свобода политической партии в отношении структуры списка и предельной численности общефедеральной и региональной частей списка наиболее рациональна, поскольку в самой партии прекрасно знают, какие субъекты Федерации или группы субъектов Федерации в какой общественно-политической, так скажем, форме находятся, прекрасно знакомы со своим кадровым составом, знают, какие кандидаты способны работать в одном регионе, в группе регионов или в части субъектов России, на части территории субъекта, поэтому здесь максимальная свобода должна быть у политической партии в определении структуры своего федерального списка. Именно поэтому по поручению руководителя фракции ЛДПР была внесена эта инициатива. 

В рассматриваемой редакции проекта закона предусмотрено увеличение общефедеральной части с 10 до 20 кандидатов, но уже при обсуждении в комитете состоялась дискуссия, в ходе которой комитет поддержал — и спасибо огромное Комитету по контролю и Регламенту — концепцию законопроекта и увеличение общефедеральной части списка, вместе с тем сама цифра, предельная численность общефедеральной части остаётся дискуссионной. В принципе в ходе вот таких рабочих консультаций удалось остановиться на 15 кандидатах, но это уже будет предметом рассмотрения во втором чтении, соответствующие поправки, я так полагаю, авторы инициативы внесут в случае принятия проекта в первом чтении. 

Хочу привести несколько аргументов в пользу принятия данного законопроекта, поскольку до этого речь шла только об истории и о технике. Очень часто слышу такой аргумент: с увеличением общефедеральной части списка у нас сократится представительство регионов — ну, это не выдерживает абсолютно никакой критики, потому что и сегодня в общефедеральной части списка далеко не москвичи присутствуют и не жители второй или третьей столицы, а всё-таки представители регионов, поскольку им в последующем, после избрания, работать со всеми избирателями Российской Федерации. 

Я напомню, что в российском парламенте, в нижней палате, действует свободный принцип, свободный депутатский мандат, который предполагает поддержание связи с избирателями на территории всей Российской Федерации, именно поэтому депутат лично рассматривает обращения избирателей. Допустим, если пришло ко мне обращение из Белгорода или с Чукотки, я не могу, мотивируя тем, что я избран по одномандатному округу или от группы иных субъектов Федерации, переслать его другому депутату, это как раз является грубейшим нарушением Регламента, закона о статусе и принципа свободного депутатского мандата. 

Также, как мы прекрасно понимаем, нет у нас обязательных наказов избирателей, это тоже является элементом правового статуса свободного мандата депутата, поскольку депутат несёт лишь политическую ответственность перед избирателями, которые ему доверие оказали, ну и перед фракцией политической партии, в составе списка которой он шёл на выборы. Именно поэтому весьма трудно закрепить тот реестр наказов, о котором в последнее время очень много говорится, — реальных рычагов для реализации этих наказов у депутата нет. В противном случае нам федеральный бюджет необходимо было бы разделить на 450 частей и каждый депутат по своему усмотрению распоряжался бы одной четырёхсот пятидесятой частью федерального бюджета в соответствии с тем реестром наказов, который где-то кто-то юридически когда-то зафиксирует. Мы все прекрасно понимаем, что это абсолютно утопическая норма, она нереализуемая, в цивилизованных странах её нигде нет. 

Единственный исторический факт — 72 дня Парижской коммуны, когда императивный мандат в полной мере, так сказать, функционировал. Мы все прекрасно знаем, что эта общественно-политическая модель проявила свою неустойчивость, просуществовав всего два с половиной месяца. 

Мы предлагаем увеличить общефедеральную часть списка, а для регионов, я напомню, в нашем парламенте целая палата предусмотрена: Совет Федерации в российском парламенте отвечает за представление интересов субъектов Федерации, именно он в системе сдержек и противовесов балансирует с нижней палатой нашего Федерального Собрания, которая является палатой общенационального представительства, об этом не нужно забывать. Мы все являемся представителями народа, вне зависимости от территории и субъекта избрания, и решения должны принимать в соответствии со своим мировоззрением, внутренним убеждением и интересами всех избирателей.

… 

У нас другой проект есть, у фракции, — который, по-моему, уже отклонили, он не в портфеле комитета уважаемой Ольги Викторовны, — где, наоборот, ужесточаются требования к кандидатам, не являющимся представителями парламентских партий. Совершенно очевидно, что партии, которые 20—30 лет присутствуют в Федеральном Собрании Российской Федерации, должны обладать какими-то льготами, преференциями. Это абсолютно нормально. 

Если вы знаете, в зарубежных странах в рамках агитационно-пропагандистских мероприятий даже дебаты по рейтингу проводятся: есть первая лига, вторая, третья. Нужно понимать, что, если вы поставите там двух сильнейших кандидатов на должность из "большой пятёрки", или "четвёрки", или "двойки", и с ними на равных в дебатах будут участвовать представители 78-й по численности и по политическому влиянию партии, ну, это превратится просто-напросто в балаган, поэтому регуляторные вещи, разумеется, должны присутствовать в вопросах формирования высших органов страны, некое деление на квалификации, на лиги. И сегодня эта "большая четвёрка", как её называют, сформировалась, доказала свою жизнеспособность. 

На самом-то деле проблемы никакой не в том, чтобы собрать подписи, просто их собирать с каждым годом становится всё сложнее и сложнее благодаря в том числе весьма "эффективной" работе депутатов. Граждане уже никому не верят, боятся пускать людей в квартиры, боятся отвечать на звонки, которыми их коллекторы или так называемые сотрудники безопасности Сбербанка постоянно беспокоят. Если бы уважаемые коллеги, задающие вопросы, ходили, как я, по этим квартирам, и спрашивали, и собирали подписи, они понимали бы, что это делать с каждым годом становится всё сложнее и сложнее, если не каждые полгода, потому что, к сожалению, градус напряжённости и недоверия в обществе растёт и очное проставление подписей в подписных листах... Благодаря работе Государственной Думы мы сделали, предусмотрели долю подписей в поддержку выдвижения в том числе с использованием цифровых платформ портала государственных муниципальных услуг, и это тоже является своеобразным прорывом — это вторая часть, половина подписей. 

Так что нет, мы не считаем возможным кого-то дополнительно освобождать от сбора подписей, наоборот, считаем, что этот процент нужно увеличивать. Сегодня, я напомню, для выдвижения общефедерального списка требуется 3 процента подписей от общей численности избирателей, которых у нас почти 109 миллионов, для одномандатников — 3 процента подписей от численности избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа. Это по второй части вопроса. 

По первой части вопроса, почему 20 человек, а не 15. Я сказал, что на разных этапах формирования нашего нового парламента, новой государственности сам подход был разным, разнообразным... 

...рамки устанавливались или снимались, было больше или меньше, на усмотрение партии, было три созыва, когда партия вообще самостоятельно формировала общефедеральную часть и самостоятельно определяла её предельную численность, равно как и определяла количество и наполняемость региональных групп. Любая норма права, которая связана с конкретной цифрой, всегда будет, скажем так, субъективной и консенсусной, то есть конкретную цифру, не опираясь на какие-то существующие границы, можно определить только на основе консенсуса... 

… 

Разумеется, даже такой вроде бы плёвый вопрос вызывает споры у представителей разных фракций как раз потому, что у всех у них абсолютно разная внутрипартийная политическая обстановка: кого-то устраивает десять, кого-то не устраивает, кого-то устраивает пятнадцать, кого-то не устраивает. Но на самом деле главным выгодоприобретателем является партия, которая балансирует на грани прохождения, в наших реалиях это как раз партия справедливороссов, больше всех от этой нормы выиграет партия справедливороссов. Я понимаю, что нельзя сформировать партию на основе пятнадцати соединённых партий, поэтому пятнадцать кандидатов не нужно, но если там три-четыре партии, то уже возникает такая необходимость. 

И это же остаётся на усмотрение политической партии. Ну хотите вы одного кандидата оставить — ну оставьте, но как потом будет работать фракция из 40 депутатов в такой огромной стране? Вы же все прекрасно понимаете, что присутствие кандидатов в общефедеральной части даёт совсем другие возможности для работы потом, в последующем созыве на территории Российской Федерации: возможности закрепления регионов, возможности открытия приёмных, использования транспорта. То есть вы в 40 субъектах планируете дальше работать? А ещё 45 субъектов какие депутаты, фракции будут защищать, отстаивать их интересы? Как депутаты туда будут ездить, как они будут работать с избирателями без приёмных, без офисов, без оргтехники? Это такие, казалось бы, прагматичные вопросы, но из-за этого создаётся очень много проблем в последующем, если политическая партия всё-таки преодолеет пятипроцентный барьер, пройдёт и столкнётся с этими трудностями. Мы в первую очередь о малых партиях заботимся и о тех, кто претендует на попадание в Государственную Думу.

Законопроект весьма правильный и нужный. Повторю, что конкретная численность будет определена во втором чтении, а комитет поддерживает концепцию законопроекта, связанную с необходимостью увеличения общефедеральной части. Напомню, что в прошлом созыве у нас тоже было десять кандидатов в общефедеральной части, только вот теперь количество депутатов, избранных по спискам, сократилось вдвое, потому что раньше было 450 по пропорциональной системе, а сейчас 225 на 225, а количество регионов осталось прежним. И что касается регионов, где нет избранных депутатов в том числе у КПРФ, у ЛДПР, — такие субъекты есть, и депутаты с других территорий вынуждены, обязаны по закону и в соответствии с принципом свободного мандата там работать.

…