В начале года обычно возникают дискуссии о роли государства в экономике, о тех методах и инструментах, которые используют федеральные и региональные органы управления для роста экономики и повышения уровня жизни граждан. Интересно, что даже официальные организации дают разные оценки доли государства в российской экономике. Так Федеральная антимонопольная служба оценивает долю государства в 70%, Счетная палата говорит о 48%, а Международный валютный фонд указывает на 35%. Последняя оценка на наш взгляд точнее, так как акции у многих крупных российских компаний на 30-40 и более процентов принадлежат иностранным юридическим и физическим лицам. Нельзя, например, считать ни Газпром, ни Роснефть чисто российскими компаниями, там весьма велика доля иностранных участников.

Прогнозы мировой экономики на ближайшие годы носят малоутешительный характер. Слабо регулируемая рыночная модель развития экономики серьезно опорочена из-за роста неравенства, размывания среднего класса, стихийных финансовых кризисов, накапливания долгов и высокой безработицы. Особенно ярко это проявилось в условиях пандемии коронавируса. Значительно упало производство, выросла безработица, многие компании ликвидировались, а бизнес настойчиво обращается в государственные органы за поддержкой.

У нас сейчас разработан общенациональный план восстановления экономики, который включает в себя сотни мероприятий, включает также адресную поддержку многих секторов экономики. Поэтому неслучайны обращения за государственной поддержкой, а также поиски мегарегуляторов, которые придали бы экономике более устойчивое развитие. Но эти поиски до сих пор наталкиваются на укоренившиеся мифы о государстве как «ночном стороже» и о частном бизнесе, который, устремляясь за прибылью, делает страну богатой. Хотя давно известно, что горизонт видения и цели частной компании узки и носят утилитарный характер. Государство заботится об общем, частное хозяйство — о своем.

Наши предложения исходят из того, что нельзя противопоставлять государственные и частные интересы, а нужно их объединить в созидательном для страны направлении. Речь не только о государственно-частном партнерстве как эффективном способе реализации крупных инвестиционных проектов, дело идет об улучшении управления российской экономикой, чтобы она не застряла в рядах «развивающихся», «переходных», а стала развитой и конкурентоспособной.

Для этого надо признать, что развитие и права человека реализуются только тогда, когда они подчинены интересам страны и мира. Эгоизм отдельных личностей разрушителен для страны и общества. Международный финансовый капитал и транснациональные компании противятся этому. Атомизация общества, разделение государств им экономически выгодны: легче провести «своих» людей к управлению, к тому же раскрываются новые рынки для кредитования и сбыта товаров и услуг, а «неконкурентоспособные» национальные предприятия банкротятся и уничтожаются.

Но государство может оставаться политически и экономически самостоятельным только тогда, когда имеет крепкую промышленно-производственную базу, развитое сельское хозяйство, современный научный потенциал, развитый военно-промышленный комплекс. Умозрительно — это понятные вещи, но от понятий до практики — дистанция, которую в краткие исторические сроки нужно пройти России.

Возможно ли это в условиях, когда и государство, и бизнес припали к такому источнику доходов, как экспорт природных ресурсов, а львиную долю этих доходов вывозят и складируют в малодоходных западных финансовых инструментах, заставляя затем и малый, и средний, и крупный бизнес в несырьевых секторах экономики занимать деньги под высокие проценты? К тому же на протяжении уже не лет, а десятилетий идет масштабный вывоз капитала из страны. Многие крупные бизнесмены не восстанавливают исторические памятники, бывшие когда-то красивыми усадьбы во многих регионах страны, а просто покупают готовенькие дворцы и яхты в тех странах, где уже живут и учатся их дети. Фактически российская экономика — это корабль с крупными дырами ниже ватерлинии.

Чтобы российский экономический корабль плыл устойчиво и уверенно, нужны новые принципиальные решения в управлении экономикой, нужны и новые управленческие кадры, поскольку многие из действующих не имеют серьезного опыта работы и идеологически зашорены под модели дерегулирования экономики, что развитые страны проходили сто лет назад. Везде сейчас крупные общенациональные программы, индикативные планы, бюджеты на 5-10 лет вперед.

Надо извлечь уроки из своего российского опыта.

Опыт этот, по большей части, военный. Из тысячелетней истории страны более половины — это войны, в основном, оборонительные. Отсюда такой менталитет, своеобразие правил поведения, привычек российского народа. Война — это единое управление, концентрация ресурсов, ясные цели и подчинение старшим по званию. Послевоенное восстановление экономики — это также четкое управление промышленностью, транспортом, строительством.

Более половины российской истории — это централизованное управление. Это в генах российских людей. Свободное предпринимательство и захваты других рынков — это психология англосаксов.

Поэтому нужен ясный, четкий маневр в сторону эффективного сочетания государственного управления экономикой и развития предпринимательства — создание ассоциаций, холдингов с государственным участием по производству и продаже машин, оборудования, приборов, бытовой техники, мебели, одежды, обуви, тканей, строительной и сельскохозяйственной техники. Крупный бизнес дает толчок малому, а не наоборот.

В сельском хозяйстве — развитие кооперативов от «поля до прилавка». Торговые сети — для своих сельхозпроизводителей и под их управлением.

Нужно расширение государственных заказов, стратегическое планирование и управление, иначе задушат транснациональные компании.

На многие виды ввозимых машин, приборов, оборудования по инициативе Минэкономразвития и Минпромторга были отменены ввозные пошлины по причине отсутствия отечественных аналогов. В последние годы реализуется политика импортозамещения. Но не в силу собственных решений, а после введения санкций.

Нужна другая политика. Надо покупать лицензии, вкладывать деньги в науку, опытно-экспериментальное производство и самим выпускать новые машины и оборудование, чтобы стать технологически независимой страной. До сих пор у нас нет стратегии развития внешнеэкономических связей. Экономически развитые страны под вывеской «мировой рынок» делают структуру нашей экономики полезной для них. Шаг за шагом уничтожались и сегодня банкротятся наши конкурентоспособные производства, особенно в машиностроении.

Многие фермеры, сельхозпредприятия работают на грани убыточности. В условиях санкций идет ползучий, не как прежде быстрый захват прибыльных отраслей и производств. Во многих магазинах малых городов и сел до сих пор преобладают импортные товары.

Целесообразно вместе с утверждением бюджета устанавливать гарантированные закупочные цены для производителей зерна, мяса, молока, которые обеспечивают рентабельность не ниже 15% к затратам. Проведите такой эксперимент в Краснодарском крае. Уверен, что сельхозпродукция вырастет не на 2-3%, как сейчас, а минимум на 10%. Твердые закупочные цены применяются в ряде стран.

Надо привлекать ученых Академии наук и ведущих вузов страны к разработке стратегии, программ и долгосрочных планов развития экономики. Нужна серьезная экспертиза со стороны ведущих НИИ и вузов всех стратегий, долгосрочных программ развития отраслей и регионов.

Хроническое невыполнение таких программ — это не только слабые, малокомпетентные управленцы, но и явно недостаточная научная, экспертная проработка этих программ. Сейчас преобладает монополизм во взглядах на управление стратегиями и программами.

Для тесной связи образования и хозяйственной практики надо сделать при всех департаментах министерств экспертные советы из числа лучших ученых, профессоров вузов. Эти советы должны давать заключения на предлагаемые законы, поправки к ним, проекты долгосрочных и среднесрочных программ. Заключения обсуждаются на коллегиях министерств. Надо вдохнуть жизнь в подготовку экономических программ развития. Сейчас — это монополия «рыночников» образца девятнадцатого века.

А департаменты и федеральных, и региональных министерств «обросли» своими фирмочками, с которыми полюбовно делят бюджетные деньги на исследования и выполнение различных услуг, работ. В конкурсах и тендерах победитель часто уже заранее известен чиновникам, распределяющим бюджетные деньги. Экспертные советы при департаментах позволят ликвидировать эту семейственность и сделать эффективными для программы развития секторов, отраслей экономики страны и регионов.

В частных западных компаниях есть правило — приглашать в советы директоров и в наблюдательные советы профессоров ведущих вузов. Это и престиж компании, и ее более эффективное развитие, а также и открытость методов ее управления. Нашим компаниям следует применять эту практику, иначе они долго будут отставать и в производительности труда, и в конкурентоспособности. Поэтому для того, чтобы обеспечить экономический рост в стране и повышение доходов населения, надо внести существеннее коррективы в проводимую экономическую политику.

 М. Н. Сидоров