14 декабря 2020 г.
О законе про конституционный суд России
Диденко А.Н.
Выступление на пленарном заседании 27 октября 2020
... Фракция ЛДПР также поддержит текст предложенных поправок с некоторыми оговорками, о которых я скажу.
Но в целом тяжело согласиться — в том числе с мнением судьи в отставке — с тем, что Конституционный Суд становится неким органом при главе государства, поскольку, напомню, в соответствии с текстом Конституции 1993 года Президент Российской Федерации является гарантом Конституции. Конституция имеет прямое действие. Но об этом статусе почему-то очень редко в том числе уважаемые судьи в отставке вспоминают. Тем не менее Конституцией предусмотрена важнейшая функция президента как гаранта Конституции, поэтому полномочия президента по назначению председателя, членов Конституционного Суда, заместителей председателя Конституционного Суда, возможности отправления в отставку, возможности внесения, инициирования запросов, связанных с толкованием или оценкой соответствия Конституции проектов международных договоров, проектов законов, текстов законов, — всё это как раз и есть конкретные плоскости применения этого важнейшего конституционно-правового статуса и реализации функции главы государства. Об этом не нужно забывать.
В целом фракция ЛДПР положительно воспринимает и сокращение числа судей Конституционного Суда с 19 до 11, поскольку мы в целом выступаем за оптимизацию и высших федеральных органов государственной власти, и органов власти субъектов Федерации, и органов местного самоуправления, особенно в наше очень и очень непростое время: вы знаете, мы предлагали существенно сократить депутатский корпус в законодательных (представительных) органах власти, вносили соответствующие предложения, поправки во многих других отраслях. Положительным было в своё время и разнесение мест заседания высших органов государственной власти по разным муниципалитетам: вы знаете, Конституционный Суд располагается и заседает в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Что мы не можем поддержать? Фракция ЛДПР не голосовала за поправку Павла Владимировича Крашенинникова и Андрея Александровича Клишаса о том, что особое мнение судьи Конституционного Суда не подлежит опубликованию и он не может на это мнение ссылаться. Дело в том, что Конституционный Суд не просто орган государственной власти: он осуществляет свою деятельность на основе принципов судопроизводства — равноправия и состязательности сторон, открытости и гласности, да и сами судьи Конституционного Суда — это не просто чиновники, это, во-первых, лица, обладающие очень глубокими познаниями в области права, во-вторых, лица с безупречной репутацией (поэтому, кстати, рассмотрение вопросов в Конституционном Суде очень часто было похоже на научную дискуссию). Так вот, если Конституционный Суд основывается в своей деятельности на принципах открытости и гласности, не совсем понятно, почему мнение отдельно взятого судьи не может быть опубликовано, обнародовано, не может стать достоянием общественности, экспертного и научного сообщества.
Эта поправка, к сожалению, прошла. Но, оставляя за собой право выразить несогласие с ней, в целом фракция ЛДПР поддерживает проект закона в третьем чтении…