Диденко А. Н. 

Выступление на пленарном заседании 13 октября 2020 года 

… Фракция ЛДПР весьма последовательна в вопросах развития и совершенствования конституционного текста и совершенствования и приведения в соответствие с текстом Конституции нашего федерального законодательства в форме федеральных конституционных и федеральных законов. В этом плане мы, конечно, поддерживали поправки к Конституции (наши коллеги — депутаты фракции ЛДПР входили в состав рабочей группы по доработке текста закона о поправке к Конституции), они были поддержаны нашей фракций, в целом Государственной Думой и нашими гражданами в ходе общероссийского голосования в июле, в очень непростом июле этого очень непростого 2020 года. Поэтому, разумеется, фракция ЛДПР поддержит предложенную законодательную инициативу, так как во многом те новеллы, которые внесены в текст Конституции и касаются конституционного судопроизводства, революционные, прогрессивные. 

Вместе с тем, по мнению фракции ЛДПР, Конституционный Суд Российской Федерации, как верховный орган конституционного надзора, и наши коллеги по законотворческой деятельности, поскольку они осуществляют, так сказать, отрицательное, негативное нормотворчество, признавая нормы, действующие нормы федерального законодательства, нормативных правовых актов, не соответствующими Конституции и, как следствие, подлежащими последующей отмене, как нам кажется, конечно, могли бы намного конструктивнее и плотнее работать с Государственной Думой. Позже я поясню почему. 

Остановимся на положительных моментах. Сокращается численность Конституционного Суда. Коллеги-коммунисты почему-то против, абсолютно непонятно почему, ведь советская доктрина вообще не содержала в себе понятия конституционного судопроизводства. На последнем этапе, после поправок к брежневской Конституции, у нас появились органы конституционного надзора, органы административные, которые действовали совсем в другом порядке. Сегодня Конституционный Суд действует в формате конституционного судопроизводства, и это, конечно, прогрессивное развитие норм нашей Конституции, поскольку судопроизводство предполагает состязательность, открытость, гласность, особый порядок рассмотрения, возможность участия сторон, приведения доказательств, обоснований, кроме того, научность, поскольку судьи Конституционного Суда — это мэтры юридической науки, имеют серьёзные достижения в области юриспруденции. Поэтому сокращение — это неплохо, плохо, когда нет органов конституционного судопроизводства, коллеги из партии коммунистов. 

Четырнадцать конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации — насколько их наличие, вообще, оправданно и нужны ли они, если мы наделяем Конституционный Суд возможностью проверки конституционности актов и законов субъектов Федерации до их подписания и обнародования высшими должностными лицами? Огромные расходы! Мы пытаемся сократить, сделать наше госуправление более эффективным, но вот в четырнадцати субъектах Федерации действуют конституционные уставные суды: чем они занимаются, не совсем понятно, а регионы несут на их содержание огромные расходы. 

Я уже говорил, что очень часто депутаты Государственной Думы и даже целые фракции не находят понимания и встречного движения со стороны наших коллег из Конституционного Суда. Поясню почему. Более года назад фракция ЛДПР при поддержке депутатов других фракций обращалась в Конституционный Суд с просьбой о проверке соответствия Конституции пунктов закона "О выборах депутатов Государственной Думы...", касающихся принципов распределения депутатских мандатов. Мы считаем, не совсем справедливо при смешанной системе, что, когда одна из политических сил получает какой-то процент по партийным спискам, при этом в зачёт этого числа не идут мандаты, которые получены в одномандатных избирательных округах. Что имеется в виду? Если по пропорциональной системе одна из партий получает 50 или 60 процентов голосов, то они должны получить максимум — 225 или соответственно 320 — мандатов, и в счёт этого числа идут все одномандатники, выдвинутые этими политическими партиями. Тогда можно говорить, что в Государственной Думе, в нижней палате парламента, действительно будет конкуренция между политическими силами, будет плюрализм, будет столкновение мнений, позиций и будет коалиционное правительство. Я об этом задавал вопрос, но не получил ответа, Павел Владимирович, а это же как раз вопрос про правительство. Ведь если ни одна из политических сил не имеет большинства в нижней палате парламента, то во многом при формировании отдельных министерств отпадает необходимость запроса предварительных консультаций, поскольку фракции и так найдут оптимальный состав правительства в ходе предварительных консультаций. Не будет большинства у одной силы — будет коалиция, будут блоки, будут конгломераты, и это, конечно, даст возможность предотвратить политические кризисы. 

В целом фракция ЛДПР предложенный текст, конечно, поддерживает, но хотелось бы, чтобы наши коллеги из Конституционного Суда шли навстречу депутатам и целым фракциям в Государственной Думе и рассматривали наши запросы о соответствии Конституции положений федеральных законов.

…