Иванов С.В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект без всяких авансов. Казалось бы, на этом можно поставить точку, но точку в этом вопросе, я боюсь, мы с вами не поставим никогда.
Когда сегодня Александр Петрович Москалец, который сейчас увлечённо беседует с нашим коллегой, приводил пример о количестве рассмотренных дел судьями одной из областей, не буду называть какой, чтобы не сочли за рекламу, у меня сразу возник вопрос. Да, миллионы дел были рассмотрены, но ведь суд существует не для того, чтобы определённое количество дел было рассмотрено, а для того, чтобы граждане чувствовали, что дела были рассмотрены справедливо. И многие выступавшие в этом зале говорили об этом. Как бы мы ни реформировали нашу судебную систему, меняя кассацию на апелляцию, реформируя структурные подразделения, упраздняя или вводя определённые должности, вопрос о справедливости был и остаётся главным.
Когда Александр Петрович рассказывал нам про американскую систему... Да, она, может быть, во многом не идеальна, другой принцип устройства, но по крайней мере там есть так называемое прецедентное право. Может быть, эта система тоже не лишена отдельных недостатков, но тем не менее там исключены такие случаи, когда за одно и то же преступление (например, он сбил человека, ДТП со смертельным исходом) гражданина в одной области отпускают на все четыре стороны, а в другой области за это же преступление дают уголовное наказание, и довольно серьёзное. То есть такие вещи у нас есть, а там такое невозможно. Да, там система не лишена своих недостатков, потому что иногда и прецедент может быть неправильным, а по нему происходит дальнейшее отправление правосудия, но тем не менее это существует.
Далее. Формирование нашей судебной системы. Вы знаете, это самый главный вопрос: как сделать так, чтобы судья действительно судил по совести, а не так, как ему скажут? Нам уже здесь говорили о так называемом телефонном праве. Вы, наверное, заметили, если вы бываете в судах, особенно районного уровня, что никто не удаляется в совещательную комнату. Судья может во время процесса разговаривать по мобильному или по другому телефону, это уже, так скажем, сплошь и рядом, на это даже внимания никто не обращает. Как сделать именно так? Вот у нас в советское время, как вы знаете, судей выбирали. Ну сами знаете, что такого хорошенького судью, который всех отпускает, выносит незначительные приговоры, население, конечно, поддержит, он такой либеральный, добренький. Но нам с вами это нужно? Нет, не нужно. Уровень преступности будет расти. Мы перешли к другой крайности: теперь у нас все судьи практически назначаются президентом по представлению соответствующих институтов.
Москалец А.П. Кроме мировых.
Иванов С.В. Кроме мировых. Спасибо, Александр Петрович.
Но извините, а что мешает в этой системе подобрать такую коллегию судей, то есть квалификационную коллегию, в которой все будут, так сказать, с какой-то изюминкой, и можно будет их дёрнуть за ниточку, чтобы потом все эти товарищи никогда не осудили и не сделали замечание своему коллеге, который приговоры выносит неправомочно? Есть такая опасность? Есть. И к сожалению, данным законопроектом эта ситуация никак не решается.
Поэтому, уважаемые коллеги, судебная система... Я опять же, Александр Петрович, извините, никак не могу с вами согласиться, когда вы отвечали на вопрос депутата Москальковой... Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, с этим я согласен, но на судей, мне кажется, это не должно распространяться, поскольку судья, руководствуясь таким принципом, может выносить абсолютно любой приговор и обосновать его с такой точки зрения: понимаете, я же завишу от этого, от этого и от этого. Поэтому...
Из зала. (Не слышно.)
Иванов С.В. Не это имел в виду, да? Ну, мы с ним потом пообщаемся.
Поэтому, уважаемые коллеги, крайне спорный вопрос реформирования судебной системы. Вот то, что сейчас нам предлагается, мы очень надеемся, улучшит отправление правосудия в нашей стране, и граждане будут удовлетворены. Конечно, в судебном процессе одна сторона является проигравшей, другая празднует победу, и всем, как говорится, не угодишь, но тем не менее мы хотели бы, чтобы наша судебная система стала действительно такой, чтобы можно было сказать, что наш российский суд — самый справедливый суд в мире.
